답: 바운스 메세지를 제외한 큐메일 큐는 BSD FFS 또는 그와 상응하는 파일 시스템에서 보증된다.
파일 시스템에 async 또는 softupdates를 사용하지 말라; 이것은 시스템이 크래쉬될때 메일을 잃게된다. 리눅스상에서는 메일을 다루는 파일 시스템은 sync 로 마운트 되도록 한다. 이것은 다른 대부분의 MTA에게도 동일하게 적용된다 (하지만, 어떤 MTA들은 파일 시스템과 상관없이 신뢰할 수 없다).
큐메일의 큐는 noatime 파일 시스템상에 위치하는 것이 안전하다.
You may encounter people who dispute one or more of the above statements. Those people don't know what they're talking about. A rather spectacular example appeared in February 2001, when someone wrote hundreds of lines of text in a dozen messages claiming that my FAQ was ``totally incorrect,'' claiming that the BSD FFS wrote data to disk in the wrong order, claiming that the BSD FFS was not crashproof, and claiming that qmail was not crashproof. He put a tremendous amount of effort into making his claims sound authoritative. ``I think there *might* be a dozen people in the world that understand UFS/FFS better then I do, but none of them have posted to this thread,'' he said. He repeatedly claimed that his assertions were well-known facts that had motivated the design of subsequent filesystems. Eventually, after a discussion with two people who understood FFS better than he did, he withdrew his claims and apologized.
답: 불가능하다.
첫번째 문제는 qmail-send가 실행되고 있는 동안 큐의 스냅샷(정지된 상태)를 얻을 수 없기 때문이다. 또 다른 난제는 큐의 메세지들은 해당되는 파일명과 inode 번호가 정확히 일치해야 하기 때문이다.
하지만 가장 큰 문제는 백업 자체 - 시간 단위의 백업 일지라도 - 이다. 이것은 메일에는 신뢰될 수 없다. 시스템의 디스크가 죽어버렸을때, 그 당시의 마지막 백업에 있던 메세지와 잃어버린 메세지가 일치될 경우는 매우 희박하기 때문이다.
메일 서버의 경우 실제적인 신뢰도를 추가하는 방법이 몇가지 있는데, 서버가 정전에 대비하도록 배터리 백업 UPS를 사용하거나, RAID 시스템을 사용하여 데이터가 손실되는 것을 방지하는 방법들이 있다.
You may encounter people who dispute one or more of the above statements. Those people don't know what they're talking about. For example, in August 2001, someone claimed that my FAQ was obsolete, because modern disks park themselves. In fact, disks park themselves when they are idle. Power outages have a nasty habit of happening when disks are not idle.